這場爭論很容易被任何一方漫畫化。把每個論點都放到最強的版本來看，會有趣得多。
批評者的主張
預設為女性的設計。早在 AI 女友出現之前，研究者就注意到語音助理預設幾乎都是女性的名字和聲音。2019 年聯合國教科文組織的報告，標題《I'd blush if I could》就取自某個語音助理面對言語辱罵時的回答，報告主張把女性聲音的助手設計得唯唯諾諾，會強化刻板印象。AI 女友軟體以更親密的形式繼承了這個問題。
把順從當成產品功能。AI 伴侶被調校成討你歡心：附和、奉承、永遠不會太忙。批評者認為，當角色是女性、使用者在付費時，這種產品賣的是一個沒有自己需求的伴侶形象。
外貌優先。這個類別的行銷大量使用年輕、符合主流審美的女性圖像，許多角色創建器把身材滑桿放在個性之前。
預演控制。有些使用者公然辱罵他們的 AI 伴侶，有些軟體也允許。擔憂不在於軟體會受傷，而在於反覆預演輕蔑，可能讓人更容易在其他地方也表現出來。
辯護者的主張
這是虛構。成年人閱讀愛情小說、玩約會遊戲、看以幻想為基礎的電影。AI 角色就是角色，人們通常分得清虛構與生活。
使用者不都是男性，角色也不都是女性。許多軟體提供 AI 男友和各種性別的角色。2025 年一項針對美國青少年的調查發現，女孩使用過 AI 伴侶的比例略高於男孩。
對許多使用者來說，吸引力在於被傾聽，而不是控制。人們最常提到的原因是孤獨感，不是支配欲。
傷害尚未被證實。數十年來針對暴力遊戲和色情作品的研究，結果不一且有爭議。說 AI 伴侶會改變對真人的行為，到目前為止都是預測，不是研究發現。
證據目前的狀況
雙方論點最強的版本。
目前雙方都拿不出關於長期影響使用者如何對待真實伴侶的確切證據。真正看得到的是設計：軟體提供哪些性別、角色預設有多順從、能不能設定一個會表示不同意的角色，以及它如何回應辱罵。不論更大的爭論最後如何收場，這些選擇都是實實在在的。
你在軟體裡真正能檢查的事
| 問題 | 為什麼重要 |
|---|---|
| 角色能是任何性別嗎，呈現是否平等？ | 只有女性的角色目錄，透露出產品想像的使用者是誰 |
| 角色能不同意、拒絕或有心情不好的一天嗎？ | 沒有自己意志的伴侶，正是批評的核心 |
| 角色創建器以個性優先，還是以身體優先？ | 產品先問你什麼，就顯示它認為什麼重要 |
| 它如何回應辱罵？ | 有些軟體會降溫或結束場景，有些則獎勵它 |
| 行銷賣的是陪伴還是身體？ | 同一個產品可以用兩種方式包裝 |
無論如何都有用的習慣
不論你怎麼看這場爭論，有一個習慣不用花一毛錢：給你的角色一個意志。寫進設定裡，她有自己的意見、可以說不、不會同意每一件事，方法請見和 AI 伴侶設定界線與我們的角色創建器指南。多數使用者覺得這樣的對話更有趣，也消除了批評中最有力的那一部分。
這場爭論會繼續下去，也應該繼續。今天最公允的結論是：AI 女友本質上並不物化，但許多產品的設計讓物化很容易發生，而使用者能控制的部分，比爭論通常承認的更多。